最近，有一个很知名的宏观分析师，针对目前的股市走势，提出了一个“三级火箭”的新观点。这个分析师在业内以逻辑严密而著称——看上去他这个论述也是逻辑严密，但在我看来完全就是胡说八道。原因何在？因为早已证明了宏观经济与股市的关系根本不紧密，甚至可以说，没有任何关系。
有一次跟一个同学又讲到这个观点，他不是专业人士，我解释给他听：猜猜美国股市从09年到现在涨幅多少么？还有印度股市。什么？涨幅200%？不可能吧。人家美国经济不是一塌糊涂么？顶多也就是金融危机后疗伤呀。印度经济不是说比我们差多了么！最后他已经对这个话题不感兴趣了，只是一个劲地追问：为何我们经济增速全球第一，股市却这么一塌糊涂。
换专业一点的说法吧。太平洋资产管理公司PIMCO，是全球最大的资产管理公司，它管理的资产两年前比我们的外汇储备还要多，它对美国和全球宏观经济的看法，华尔街都会侧耳倾听。也就是它，专门组织力量做了一个研究，结论是：股市与宏观经济的相关系数仅为0.305。看清楚了，没错是0.305。0.305是一个什么概念？关系很弱，或者说二者没啥关系。
稍微仔细分析也能够得出相关系数为何如此之低的原因。长期而言，股市与企业盈利有关；而企业盈利与GDP增长却并不是简单的一对一关系。劳动力市场景气程度、政府角色、相关国家等等因素都会影响GDP，而这些因素同时由企业汇集而成，因此便重复计算了企业盈利的影响。所以当企业盈利走好时，这些因素也对GDP起到正面推动作用，而当企业盈利下滑时，GDP下滑便“重力加速度”。而且，企业盈利还不是决定股市的最重要因素。
其实以前大家炒股基本上不看宏观的。不就一个赌场，还宏观啥呀。那时候炒股都看政策。后来，公募基金慢慢壮大，成为了市场主要力量，然后来了一批科班出身的专业人士——既然是专业人士，就要伪装成专业人士的样子了。
到了06年和07年，那时候虽然公募已经占据市场主导地位，但还是没有多少人关心宏观经济走势的，大家都忙着抓牛股捉黑马。可是到了08年初和09初，业内业外一下子对宏观经济的研究提到非常高的位置。缘何？因为07年底股市见顶后开始大跌，而经济也是08年初开始下滑，二者吻合的非常精确；09年初，四万亿政策出来，经济被打了一个强心针，股市也随之剧烈反弹。印象很深的是，记得09年中旬后，不断听到有人宣称：要把握股市走势就必须把握宏观经济走势。
真的是那么回事么？股市真的是经济的晴雨表么？1999年巴菲特为此写了一篇长文，专门论述这个问题。大家都知道巴菲特宣称他做股市投资只研究公司价值，而不去理会宏观经济走势的。他在这篇长文里指出，1964年道琼斯工业指数是874点，17年后，也即1981年，道指仍然是875点——17年竟然原地踏步。但是GDP呢？在这17年期间，GDP增长了370%！
更有意思的是，下一个17年，也即1981年至1998年，情况却来了个大逆转，GDP增长不足300%，股市增长却超过10倍！
回到我们的A股，岂不是也是一个典型。2009年我们GDP大约33万亿，2014年GDP已经肯定超过60万亿，差不多是翻倍。再比较一下美国和印度股市。美国GDP这五年基本上也就增长10%多一点，印度股市增速较快，但也远远落后于我们。可是它们的股市自09年最低点到现在，都上涨了200%。
按照巴菲特的看法，短期而言（一至三年），是不太可能通过预测宏观经济形势的走势来推推测股市的走势的。道理也很简单，如果可以的话，那这个世界股市投资做的最好的就是经济学家了。但巴菲特的观点，很多人是不认同的，尤其是那些自上而下的宏观投资者，他们坚信股市是经济的晴雨表，抓住经济的走势，就能较为成功地把握股市的脉搏。
既然宏观经济与股市涨跌无关，那长期来看，又是什么因素决定了股市？巴菲特在前文提到的那篇长文中最后总结出了三个决定性因素。下回分解吧。
▇ 本文为摩尔金融撰稿人原创文章，请勿转载
作者：投资就是阅读, 资深自由投资人
头图：东方IC